首页 > 健康 > 保健  >  正文
亲,暂时无法评论!

公共场所紧急救助医生是否担责

  声音导读

  近段时间以来,全国多地公共场所出现了紧急医疗救助事件。在这些事件中,医生的紧急出手使当事人转危为安。不过,社会公众也有不少疑虑:施救者是否需要具备特定资质?医生紧急施救是否属于执业行为?造成受助人损害时,施救者是否要承担法律责任……本期“声音版”摘编并刊发了相关专家和读者的观点,敬请关注。

  “好人法”让善意施救者无后顾之忧

  □ 邓勇

  3月17日,在某列车上,有乘客突发疾病,女医生陈端及时伸出援手积极施救,不过事后却被列车工作人员索要医师证并被要求写情况说明。此事经媒体报道后,引发了社会的广泛关注。好在很快广西卫健委发出声明肯定了陈医生的做法。

  可以说,广西卫健委的回应,及时解除了陈医生的担忧和困惑。但在公共场所对危急患者进行紧急医疗救助,会不会被扣上“非法行医”的帽子?一旦病人情况出现恶化,见义勇为的医生是否要承担责任……这不仅是陈医生个体的担忧,也是医生这一群体的集体焦虑。

  医生是公共场所进行紧急医疗救助的最主要人群,在列车、飞机上,一旦有乘客突然发病,“广播寻医”的情况屡见不鲜,医生在院外公共场所救死扶伤的消息也是数不胜数。就在列车救援事件发生后不久,在北京东单一体育馆就上演了六名协和医院医生集体抢救一名心脏骤停患者的一幕,最终患者转危为安。

  现实中,医生之所以会成为公共场所紧急救助事件的主要施救者,一方面是因为医生受过专业训练,拥有专业急救知识和能力;另一方面,救死扶伤也是医生职业道德要求,同时又是执业医师法规定的法定义务。但是医生在公共场所紧急救助时被苛责,甚至事后被追究法律责任的负面新闻也偶有发生。因此有必要明确医生在医院以外的公共场所实施紧急救助行为的法律性质,以及一旦出现相关问题的责任如何承担,这样才能使参与紧急救助的医生及其他施救者打消后顾之忧,让突发疾病的患者得到及时救治,进而更好地弘扬社会正气,促进社会和谐。

  在我国,紧急医疗救助属于院前医疗急救的范畴,相关的法律依据是2013年原国家卫生和计划生育委员会颁布的《院前医疗急救管理办法》(以下简称《管理办法》)和各地据此制定的地方性规定。《管理办法》第三十五条明确禁止任何单位或者个人以营利为目的擅自开展院前医疗急救服务,因此,公共场所紧急医疗救助只能是无偿的。

  目前,各地依据《管理办法》制定的地方性法规对紧急医疗救助中救助人的资质规定略有差异。如北京要求施救人具备医疗急救专业技能,杭州要求施救人经过培训取得合格证书,上海则没有此项要求。从这些地方相关规定可以看出,法律并没有规定救助人必须具备执业医师资格,但考虑到紧急救助是十分专业的事情,稍有不慎便会给病人造成二次伤害,因此建议没有受过专业训练、缺乏医护常识的人在遇到紧急情况时及时拨打急救电话,寻找具有医疗急救专业技能的人来帮忙,不要盲目进行紧急救助,以免给患者造成伤害。

  对于紧急医疗救助的法律责任,虽然目前各地规定有所不同,但都在支持和鼓励紧急救助,积极免除救助人的法律责任。紧急救助行为给受助人造成损害的,救助人不会因此产生民事责任。2017年民法总则第184条规定:因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的,救助人不承担民事责任。这一旨在豁免善意救助者责任的法条也被称作“好人法”。

  同时,依据2001年实施的《关于医师执业注册中执业范围的暂行规定》,医师对病人实施紧急医疗救助的,不属超范围执业,更不是非法行医。但是这一规定将医生的紧急医疗救助定性为执业行为,这就意味着医生在紧急救助时要受到相关医事法律法规的限制。因此医生在紧急医疗救助时,需要严格按照相关诊疗规范施救。

  总之,在公共场所出现紧急医疗事件时,我们现有法律框架下的“好人法”赋予了善意施救者必要的责任豁免权,这有助于降低善意施救者所要承担的法律风险,让包括医生在内的专业医疗力量在关键时刻能够仗义出手。同时,倡导专业力量施救,也有助于防范受助者免受救治不当的风险。

  (作者系北京中医药大学法律系副教授)

  不应对施救医生过于苛责

  □ 王良钢

网友评论

条评论

注:凡本网注明来源非湖南热线网的作品,均转载自其它媒体,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。

湖南热线网致力于资讯传播,希望建立合作关系。若有任何不当请联系我们,将会在24小时内删除。备案号:赣ICP备18013454号-1

联系我们|hnrxw.cn All Right Reserve 版权所有   技术支持:湖南热线网